Форум журналистов РУДН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум журналистов РУДН » Менеджмент » Домашнее задание №1


Домашнее задание №1

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

Для начала требования:

1) Выполнить его нужно до указанного срока, поскольку затем тема будет закрыта, а если ответа от человека не будет, то соответственно и задание будет считаться не выполненным.

2) Самое важно сроки. Задание нужно выполнить до 14 февраля (понедельник). В понедельник в 22.00 тема будет закрыта.

Теперь о самом задании.

Несколько лет назад (в 2007 году) случился один интересный случай. В своем ЖЖ одна бывшая сотрудница радио "Серебряный дождь" написала о ситуации на радио. Она раскритиковала директора радиостанции - Дмитрия Савицкого и его методы управления.

Наша задача состоит в том, чтобы найти этот пост бывшей сотрудницы и прочитать ответ директора. После этого следует проанализировать все это с точки зрения менеджмента.
Я себе это представляю следующим образом. Найти, проанализировать и объяснить почему эти методы эффективны или же наоборот неэффективны.

На всякий случай, если вдруг кто-то скажет, что не нашел материалов, то вот они:

http://www.compromat.ru/page_21160.htm
http://karandirry.livejournal.com/61804.html

2

пардон, но по моим данным, нам необходимо ( записала дословно) :
:writing: "высказать свое отношение к руководителю ( не методы) и к сотруднице".
:glasses:

3

Зовут девушку Мария Чумак. На данный момент она работает руководителем Сочинского офиса агентства "Праздник ЮФО".
"за" Чумак потому, что: она не побоялась высказать свое мнение, жаль, что поздно и не лично, а в жж. К тому же, выстояла против натиска стольких комментаторов.
"против" Чумак потому, что: не нашла возможность подать в суд, собрать свидетелей, и главное - выбить полную З.П.
в принципе не понятно, что ей дало ее откровение, кроме затрат нервов.

"за" Д.С. : сотрудница действительно не лучшая... ведь журналистам наверняка попадает больше, чем секретарю...
Посмотрела какие имена связаны с Дождем , и какую работу проделал Д.С. как организатор информ. производства, - и все его «приколы» не существенны.

"против" Д.С. : Собчак дала ему характеристику - "сложный человек". Свои заморочки, бизнес ведь его. Должна быть, конечно, в идеале у каждого ограничительная этическая черта... совесть, понимание... а лучше - мудрость руководителя.
Прогуглила  Д.С. - серый человек -  дал лжесвидетельства на суде по делу Собчак против "Экспресс-газеты". Есть еще около 5 бывших сотрудников станции, которые подтверждают деспотизм и кретинизм гендиректора. Может у него служба во внутренних войсках была такая же трудная? ))

4

Не уверена, что мое мнение будет верно с точки зрения менеджмента, но история заставила задуматься. Даже обыватель понимает – бизнес бывает разным: от ларька с овощами до корпорации мирового масштаба, от продажи идеи до поворачивания краника с газом в Европу. Но на любом рынке есть тот, кто создает, а есть тот, кто обслуживает.

Секретарь – обслуживающий персонал. К сожалению, мой небольшой опыт работы в сфере обслуживания (продавец книг, официантка) показал, что большинство людей, которые приходят на подобные должности, во-первых, хотят мало делать и много получать, а во-вторых, редко понимают свои должностные обязанности, даже ознакомившись с ними. Мама учила меня в детстве тому, что какую бы работу ты не делал, если ты получаешь от нее материальные или нематериальные дивиденды, ты должен делать ее хорошо, а если не можешь – значит, нечего жаловаться, иди и делай то, на что способен. 

Даже если, принятая на работу Секретарша (далее коротко – С.) по молодости, глупости, лености не ознакомилась с договором и должностными обязанностями, то за два с половиной месяца работы, могла бы это сделать и потом не удивляться низкой зарплате. Если тебя не устраивает избранная фирмой политика штрафов, ты либо не работаешь в этой фирме, либо выполняешь ее требования. Исходя из этого, думаю, что все претензии г-жи С. больше происходят от излишка времени, что прямо пропорционально количеству ума.

К поведению г-на директора (далее краток – Д.) тоже есть замечания. Конечно, на медиа рынке обслуживающему персоналу уделяют меньше внимания, чем в ресторанах или салонах красоты, но мне кажется, именно в медиа к подбору подобных сотрудников необходимо относиться как можно тщательней. Ошибки и недоработки координаторов, водителей и секретарш приводят, в первую очередь, приводят к затруднениям в работе тех, кто создает продукт. Я часто думаю, что такие же, как г-н Д, могли бы быть чуточку мудрее. Почему нельзя внушить той же секретарше, что от ее работы зависит итоговый продукт? Почему нельзя самому в это поверить и ее заставить поверить? Ведь это, действительно, так. У меня на работе две смены координаторов, которые занимаются сведением корреспондентов и контактных лиц на съемке. Первые высылают смс с временем выезда и только, вторые всегда позвонят, дадут хоть какую-то информацию о съемке, не говоря о том, что они не ошибаются в адресах, телефонах и т.д. Помогает ли это в моей работе, в работе создания контента? – да! Но это дело руководителя – либо найти людей, которые будут делать свою работу хорошо, потому что это норма – делать работу хорошо; либо воспитать таких сотрудников по средствам тех или иных систем.

И теперь немного о системе штрафов. К счастью, я никогда с такой системой не сталкивалась (может быть, потому что никогда и не работала РАДИ денег). Мне кажется, если работодатель выбирает денежную систему регулирования работы сотрудников – он не дальновиден. Лучший работник тот, кто готов работать за идею (конечно, не на всех должностях и не на всяком рынке, но в общем и целом, я в этом убеждена). «Голосуй сердцем» - призывал слоган второй половины 90-ых. К тому же должен призывать работодатель своих сотрудников. Иначе – либо всегда будет неприятный шанс того, что хороший сотрудник уйдет туда, где есть идея, ради которой можно работать, либо он вечно будет соизмерять количество работы и полученные за это деньги, где количество работы всегда будет меньше, чем сумма конечной зарплаты, потому что те, кто работает ради денег, делают деньги, а не работу.

извините, что много

5

На мой взгляд, в данной сложившейся ситуации несправедливы оба. Но, в первую очередь, виновен  Савицкий. Он, как руководитель компании, ответственен за работу, за сотрудников в организации. Меры следует сразу не ужесточать, а вначале стоит прислушиваться к пожеланию сотрудников, искать некий компромисс, при возможности проводить тренинги среди сотрудников компании, и всё для того, что сотрудники компании не боялись и не возмущались поведением директора, называя за спиной его психом и дураком, а уважали его за понимание и желание им помочь
Если рассматривать данную ситуацию со стороны менеджмента и исходить из  одного из определений, что Менеджмент - это эффективное и рациональное достижение целей организации посредством планирования, организации, руководства и контроля организационных ресурсов, то вот что выходит..: (+ также не забывая о  должностных обязанностях  сотрудника, трудовом договоре и.т.д)

Мои аргументы против Савицкого:
1) По поводу штрафов…
Я нашла в интернете информацию про систему штрафов и узнала, имеет ли она вообще право быть, и  вот что я нашла:
Понятия «штраф» в Трудовом кодексе не существует. Даже если в трудовом договоре, регламентирующем отношения работодателя и сотрудника, имеется пункт о взыскании с работника денежных средств за опоздание, то он не правомерен, поскольку противоречит закону. Опоздание является дисциплинарным проступком, за который работодатель имеет право уволить сотрудника, предварительно сделав предупреждение и выговор. Но если работодатель наказывает за опоздания рублем, то рискует сам быть оштрафованным и привлеченным к административной ответственности.»

Если система штрафов не прописана в трудовом договоре, то это, как видно, НЕЗАКОННО!
И даже  с морально-этической стороны, эти действия неправильны! Даже если это и устоявшиеся правила в компании, ну допустим, то об этом надо было  озвучить на собеседовании, т.е. сказать о подобной системе заранее, чтобы человек сам решил для себя, хочет он работать при такой системе или нет!

2) По поводу того, что нельзя проносить с собой на работу кофе, печенье, сахар….
Раз в помещении водятся крысы, то проносить с собой печенюшки ,сахарок, и кофе действительно не стоит. Как сказал Дмитрий, крысы могут перегрызть кабель, и компания останется без света, инета, также может произойти пожар.

Грызуны, в основном, вегетарианцы, но вот крысы как раз всеядны. Ведь главный фактор их существования — это питание. Все, что ест человек, для них тоже пища. И многое, что человек не ест, крыса все же употребляет: одежда, книги, свечи, кости, кора деревьев, очень любят мыло…»«
Но, Мария жалуется на то, что ее любимый напиток, кофе стоит в автомате дорого,  «и хоть умри там от жажды - это абсолютно никого на еб.т». Но, если Мария так любит кофе, и это ей явно не по карману, то стоило ей просто уменьшить кол-во потребляемого ею напитка в день и заменить его на воду. А по поводу жажды. Марии необходимо было обсудить вопрос о том, чтобы на рабочем месте стояла бутылка с обычной водой. Я думаю, грызуны бы никак на нее не прореагировали. Не из под крана же воду пить. А цена за кофе, 20 рублей- вполне нормальная цена за стаканчик кофе. Во многих организациях оно действительно так  и стоит, в нашей столовой стоит он  примерно также)
3)По поводу экономии света.
Да, электроэнергия в центре Москвы стоит дорого, но почему от этого должны страдать сотрудники компании, почему из—за того, ч то руководитель не может должным образом оплачивать съемное помещение, руководство  экономит на  здоровье сотрудников?  Ведь нормальный руководитель должен понимать, что оттого, что он экономит на своих сотрудниках, работа его организации лишь ухудшается! На очередном совещании девушки могли бы озвучить свое пожелание о том, чтобы им хотя бы настольные лампы поставили. Хотя об этом должен заботиться в первую очередь сам руководитель компании.

4) Видеокамеры …"Мария вернитесь из туалета на свое рабочее место",
По поводу видеокамер действительно можно предположить, что они - часть пожарной безопасности. Но, если руководитель так себе позволяет высказываться, то он дурак.

Мои аргументы против Марии:
1) Маша, опаздывать на работу нельзя! Права такого вы не имеете вообще. За любое опоздание работодатель может объявить дисциплинарное взыскание: выговор или замечание. А прогул - это отсутствие на рабочем месте в течение 4 часов подряд, а не 3. В ТК именно так написано. И кстати, опять же обвинение в сторону Савицкого. Нигде не сказано про систему штрафов! Так что даже если сотрудница компании опоздала на работу, максимум что Савицкий мог сделать, так  это выговор!
2) Все свои пожелания, свои вопросы стоило было не держать в себе, а озвучивать в процессе. Если руководитель заинтересован в том, чтобы сотрудники организации хорошо выполняли свои обязанности (это нормально!!!), он должен выслушивать их пожелания и недовольства, и принимать меры  по улучшению  дальнейшей работы компании!

6

РЕБЯТА, а напишите, пожалуйста, задание №2 и №3 здесь!

7

В современной России часто в силу большей престижности понятие «менеджер» часто используется в отношении сотрудников, функции которых никак не связаны с управлением.

               АРГУМЕНТ  ПРОТИВ  САВИЦКОГО   :
                   
                  По воду  штрафов:я   согласен   с  Сашой   на  то  что   Савицкий  на этот  виновен,как  диретор  большая  организации  он  сам  знал  что  это  было  не  првильно,тут  он  был  как  тиран  или  пират  на  корабле,у него   не  вообще  методы  работать  с  людьми  и  это  обстоятельно  требует  страгического  подход  к  управлению,зачем   взять   деньги   от  рабочей?почему  не  делать  замечание  если  что  то  случиться  в  организации?Савицкий  помоему  хотел  чтобы  рабочей  могли  его  бояться  потому  что   он  главныйбно   так  нельзя,на  работе  надо  сначала  стройт  отношения   с людьми  особенно   когда  человек  управляет  организация.....но  с  ним  это  на  оборот  было,он  смотрел  на  работник  как  его  рабы  и  то  что  он  сказал  это  праило.
    Единственно верным подходом к организации современного менеджмента является творческий подход к труду, который заставляет бы руководителей и подчиненных активно выполнять задания, идти на разумный риск и предприимчивость. Он связан со стратегическим мышлением и созданием предпосылок для активизации экономического мышления людей.

8

Добрый вечер всем участникам группы)
Данную ситуацию, можно рассматривать как со стороны личной неприязни Марии к товарищу директору, так и со стороны чисто рабочего момента, который может возникнуть в любом московском или Российском офисе. Конечно же секретарь в компании, которая представляет СМИ, должен быть оперативен и ответственен. И самое главное внимателен. Во многом могу поддержать Савицкого. Все-таки секратарей и прочих сотрудников много, а он один:) Вспоминаются сразу кадры фильма "Дьявол носит Прада": девочка знала на что шла, как в случае с Марией, так и в фильме (выживает сильнейший и это закон жизни). Но иногда бывают рабочие ситуции, когда руководство фирмы абсолютно не знает и не представляет чем и как живет их "подчинение". Здесь директорам тоже нужно проявлять интерес и внимание, а не жить самим по себе. Мне не приходилось работать в компании, где существует четкая иерархия, только потому, что на мой взгляд творческий коллектив - это всегда команда, где должны царить взаимопонимание, взаимопомощь и взаимовыручка. И стимул к работе не должно обеспечивать только руководство. Во избежание подобного рода ситуаций, необходимо внимательно относиться к подбору персонала, следует брать во внимание психологическую подготовленность кандидата ко всякого рода нагрузкам: стресс, переработки и прочее. Человек, который выполняет ТОЛЬКО СВОИ обязанности и уходит ровно в положенный срок, причем систематически опаздывает, на мой взгляд, не нужен уважающей себя компании. Такой сотрудник подведет компанию в первый же критический момент.
Меня вообще удивляет, как такая сотрудница как Мария продержалась на работе 2 месяца.

Что касается этической стороны вопроса, то Марию совсем не скрасил тот момент, что ее неграмотный текст, содержащий в себе обилие нецензурной брани, лицезрело множество людей в интернете. Тем более она секретарь и  работала в СМИ. Свой крик души можно было высказать своей подруге по телефону, но никак не атким образом, тем более результата это априори не принесло бы... Очень глупый и бесполезный поступок.

Все остальные рабочие моменты, как экономия света, совещания и питание, я не поддерживаю. Пусть это остается на совести работодателей.
И вообще, товарищи, если возникают подобные ситуации. Пишите жалобы. Чем больше , тем лучше. Если вас не устраивает начальство, сосед с этажа выше, работа ЖЭКа...  пишите во все инстанции - толку будет больше, нежели от интернета!

Готов принять участие в дискуссии. Пока по этому поводу мне сказать нечего!

9

Безусловно, Мария Чумак не должна была опаздывать на работу! К тому же эта девушка совсем не дружит с орфографией (хотя, может, это и не главное было в ее работе).
Чем занят на работе Савицкий? Такое впечатление, что у него абсолютно нет дел, он только следит за всеми, чтобы подловить нерадивых, на его взгляд, сотрудников! Особа весьма не приятная, тем более пострадала от него не только Чумак (http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_delopr … ION_ID=668)
Хороший руководитель найдет способ стимулирования сотрудников, а не будет унижать, вызывая по громкой связи работника из туалета!
Мало того, что человек не обладает чувством такта и элементарным уважением, так еще и не может создать нормальные условия для сотрудников. Напротив, он их ухудшает системой штрафов, что в принципе незаконно! Человек всегда должен оставаться человеком, даже если он занимает должность ген.директора "Серебряного дождя".
Если уж существует в компании такая система штрафов, то либо сотрудник принимает эти "правила" и перестает опаздывать и целыми днями хлестать кофе, либо уходит из компании. Неужели Марии настолько нравилась ее работа, что она терпела все эти "приколы"?..

10

Добрый вечер,
Такого рода трудовых конфликтов в России дастаточно частые явления. Это связанно с тем что в большей части сотрудников, сталкнувшись с неправомерными методами управления работодателей, молчат. Это развязывает руки менеджерам. Безусловно, виновник Савицкий в нашей частной истории. Он не только нарушает Трудовой кодекс, но правила управления персоналом. Даже не смотря на то что сотрудник занимал не самую статусную должность, он не должен себя чувствовать унизительно – не всем же быть начальниками. Вообще, можно много говорить о особенностях поведения Савицкого, описанных в ЖЖ Марей. Но с такими ситуациями сталкивался не один гражданин России и складывается такое впечатление, что совсем скоро сотрудники будут работать только, чтобы добираться на работу. Это унижает всех, занимающих должность, не с выдающимися профессиями. А по правилам корпоротивной этики и со стороны законов действющей на территории РФ, каждый человек должен чувствать свою социальную необходимость и поощрение эквивалентно своему вкладу.
Поэтому считаю что необходимо ужесточить штрафы и наказания для не добросовесных начальников. И внедрить для всех предприятий провсоюзые комитеты, которые бы контролировали всех без исключения преприятия. А не так как они работают только с крупными промышленными предприятиями, получая выгоду. Нужен системный контроль независемых представителей законодательной власти и аннонимная линия для обиженных сотрудников, которые могут получить квалификационную юридическую помощь. А так же на мой взгляд, не нужно молчать и в подобных случаях необходимо собирать больше доказательств и идти не только на всеобщий суд, но и в мировой суд или гриппироваться, чтобы отстаивать свои права.

11

Сотрудница жалуется на директора, считая, что правила поведения, которые он ввел на радиостанции, граничат чуть ли не с рабовладельческим строем. Хорошо это или плохо?

И начать я хотел бы с небольшого отступления, относительно поведения и дисциплины. Важный ли это компонент? На мой взгляд, один из основных, поскольку если нет дисциплины, то и нормальной продуктивной работы тоже нет.

Первый пункт затрагивает именно вопрос дисциплины – опоздание на работу.  Сотрудница говорит, что каждая минута опоздания стоит один доллар. Директор отвечает ей, что каждая минута опоздания стоит 1$ только в том случае, что если сотрудник задерживается больше чем за десять минут, причем упоминает о том, что этот вопрос заранее оговаривается. На самом деле я не вижу ничего плохого в требовании своевременного прихода на работу. Ну а раз все опаздывают, что делать? Приходится наказывать, но границы тоже нужно знать.

Следует выработать определенные правила для опозданий. Ну, например, в месяц опоздать на работу больше чем на десять минут человек может только 5 раз, затем будут санкции.

Далее, требование о еде и напитках. Жестко, но тоже справедливо, поскольку оборудование стоит дорого, а на него можно что-то пролить или как-то еще испортить. Бесплатные обеды для тех, кто работает весь день – это оправдание, но оправданий нет тому, что сам директор может держать еду у себя в кабинете. Тут уж нельзя так, раз установились одни правила, то следовать им должны все.

Сотрудница жалуется, что даже тех кто долго обедает загоняют в кабинеты, чтобы те от работы не отлынивали. Это тоже нормально, ну правила такие в организации, причем все это тоже обговаривается при устройстве на работу  - график, время обеда, отпуск и пр. Если все это есть в документах, то начальник прав, ведь сотрудник под этими требованиями расписался и готов их выполнять.

Обсуждать тут можно каждый пункт долго и много, но мы не будем заострять внимание на всех пунктах. Скажу в целом, некоторые методы руководства мне кажутся справедливыми, а некоторые абсолютно нелепыми. Например - требования по свету. Тут элементарно могут нарушаться санитарные нормы, из-за которых сотрудник по закону может не работать. Везде видеокамеры – это тоже плохо, но они также нужны и важны в таких местах, где находится дорогостоящее оборудование и пр., но вот в туалетах или на кухне – это уже лишнее.

В общем и целом, хочу сказать следующее. Начальник – это начальник, на нем лежит бОльшая ответственность, чем на рядовом сотруднике, он рискует и положением компании и ее деньгами, из которых, кстати, и зарплата тоже выплачивается. Поэтому не нужно говорить, что мол начальник не уделяет внимания персоналу, у него и своих дел может быть много. И странно было бы если бы он думал не о том, как оптимизировать работу компании и получить выгодный контракт, а о том, как улучшить условия секретаря.

Что же касается Д.С. то это диктаторский тип руководителя. Методы его работы направлены на процветание компании, но следует принимать во внимание, что на него работают люди, а не предметы, и поэтому условия должны быть для людей. Они не должны исключать создания в компании нормальных человеческих отношений (история с принтером), в противном случае будет как у Крылова:

        Когда в товарищах согласья нет,
              На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
                       
           Однажды Лебедь, Рак, да Щука
           Везти с поклажей воз взялись,
      И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
           Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам;
           Да только воз и ныне там.

12

Всем привет! Для меня ситуация выглядит следующим образом: госпожа Чумак  - обиженный сотрудник, решивший расквитаться за всё со своим руководителем. В этой истории, скорее всего есть доля истины, так как господин Совицкий сам согласился с некоторыми выпадами, прокомментировав их.  Очевидно, история несколько приукрашена, об этом можно судить и по стилю блога госпожи Чумак. Что же касается метода руководства Дмитрия, то давайте рассуждать логически: станция существует с 1995 года, пережила кризис 98 и последующий бум на появление новых станций и при этом осталась востребованной у слушателей. А значит, способ "стимулирования" сотрудников ,каким бы тот не был, на мой взгляд, выбран правильно. У сотрудников всегда есть выбор: принять условия или найти новое место работы. Раз станция продолжает своё существование и занимает не последнее место в Fm-параде, значит, не так уж всё и плохо.

13

На мой взгляд вся эта история яйца выеденного не стоит. На заборе тоже пишут. Причем зачастую гораздо грамотнее, чем в текстах, с которыми мы с вами ознакомились.
Право слово, "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" гораздо занимательнее, познавательнее и интереснее. А данный диалог, между МЧ и ДС - это классический пример бесцельной, бессмысленной болтовни, которой полно в интернете на любом форуме: в комментариях. Бесцельной и бессмысленной, потому что это все ЛОЖЬ. Мы, конечно, можем проанализировать эту ситуацию, но ведь это противно, право слово, - анализировать ложь. Почему ложь? Ну, господа, разве кто-нибудь (МЧ или ДС) из участников дискуссии ставил своей целью установление истины? Этим и близко не пахнет. Банальное желание "затроллить", опустить, излить свою желчь.
Вот взяли и сошлись - как во всем в нашей стране - сумасбродство начальства с наглостью и леностью подчиненных - вот вам и результат. Потому что если люди хотят РАБОТАТЬ - они работают. И ничто им не мешает. У МЧ целью видимо было не работать, а самоутверждаться. Тоже нехорошо так говорить о человеке, которого ты не знаешь, но у меня сложилось впечатление, что МЧ из тех жутких работников (проклятие любого руководителя) которые уверены, что они во всем коллективе самые умные, самые не "задроты" и самые cool. И у таких работников самым не cool и самым "задротом" и самым тупицей всегда назначается начальник, потому что эти бесконечно ограниченные в своем интеллектуальном развитии умники (я говорю сейчас о особом типе подчиненных) реально считают себя светочами всего на свете. Начальник тоже хорош. Явно с закидонами. Но - ема - чувак руководит крутой радиостанцией - как-то он туда попал, чего-то он добился. И может в свое время листочки тоже носил. И не носил - бегал. Ну и да - теперь отыгрывается, наслаждается властью. Ну чего в этом необычного? У нас вон каждый второй кассир в метро наслаждается своей "властью продавца" и не упустит шанса тебе нахамить. И что теперь? Распять их всех? Ну так тогда и нас с вами надо будет, ребят. И нас всех к чертям собачьим, как сказал бы Хемингуэй.
Короче говоря, какой-то мудрец утверждал, что если ему предлагают выбрать между большим злом и меньшим злом - он предпочитает не выбирать вовсе. И я с радостью его совету последую, потому что оба экземпляра хороши; повторю: в России все везде так: сумасброды наверху - считающие себя пупом земли лентяи внизу. Ну и они, как водится, "троллят" друг друга. Что ж, бог в помощь.

14

Честно говоря, данная заметка меня немного шокировала. Обо всем по порядку.
Во-первых, я считаю, что человек, который идет куда-либо работать должен досконально изучить все условия предлагаемой ему работы. И если имеются какие-либо "Книжки сотрудников станции" изучить и их, и лишь тогда соглашаться на данную вакансию.
Во-вторых, хочется вспомнить наше последнее занятие, на котором мы обсуждали такое качество сотрудников как "проактивность". Так вот, на мой, возможно субъективный, взгляд, у госпожи Чумак данное качество отсутствует напрочь. Она, как мне показалось, даже не пыталась качественно выполнять свои обязанности, и вместо попытки следовать всем требованиям руководителя решила уволиться и придать "публичной порке" Савицкого. Хотелось бы задать Марине вопрос, а не думает ли она, что не опаздывая, выключая свет и качественно выполняя свои обязанности она сыскала бы большей милости от своего начальника.
Теперь перехожу к Дмитрию Савицкому. Конечно, должность генерального директора радиостанции "Серебряный дождь"  не дает ему право оскорблять и унижать людей, даже тех, которые плохо выполняют вою работу и нарушают дисциплину. Более того, осмелюсь предположить, что такое уничижительное отношение к "простым" людям связано с его "высокой статусностью". Однако, хочу также заметить, что при всех ужасах рабочей обстановки на радио, оно остается довольно популярным в Росии и есть люди которые работают там  давно, а значит могут ужиться со сложившейся ситуацией. Поэтому, как мне кажется, прежде чем обвинять человека достигшего определенных высот в своем деле, стоит попробовать сделать хотябы половину того, что сделал он.

15

Поскольку задание первое, время переносится на 2 часа, то есть не 22.00, а в 00.00 тема будет закрыта. Кто не успеет, тот опоздал.

16

Я попыталась посмотреть на ситуацию с разных сторон, и вот как эта ситуация представляется мне:
Прочитав пару постов Мари Чумак в ЖЖ, я пришла к следующему.  Мария – девушка эмоциональная, любит быть в центре внимания, а для этого можно и приукрасить ситуацию (как-то не очень вериться, что человек может оказаться на волос от смерти аж 3 раза, причем все три – это самые громкие теракты в Москве. На мой взгляд, девушка просто не хотела работать, как у нас это часто бывает: «Вот бы зарплату побольше и ничего не делать».  Мне кажется, что она была поставлена в известность о штрафах, количестве и предполагаемом качестве выполнения своей работы. В любом случае, когда ты приходишь на собеседование, вопросы никто задавать не запрещает и контракт(если он был, или любую другую документацию) необходимо читать внимательно, а если работа «на честном слове», то вопросов на собеседовании должно быть еще больше. Мария могла бы постараться выполнять свою работу более качественно (как я поняла из ее же поста, к примеру, с оргтехникой секретарь обращаться не умеет). Ну, и если вспомнить о проактивности, то конфликт надо было решать по другому.
Дмитрий Савицкий – руководитель довольно строгий, где-то даже тиран. Люди на низких постах для него – не люди: «С ними я разговариваю соответственно, но если сотрудник ничего собой не представляет, то мне сильно задумываться над формой и устраивать политес не приходится»  (http://www.klerk.ru/boss/articles/85963/). В компании могут присутствовать свои корпоративные правила, и, кроме Серебряного дождя, штрафы есть во многих других.  Но с точки зрения менеджмента, действия Д.С. далеко не приемлемы. Он администратор, не менеджер,(задание №2). Гонясь за порядком, он не думает о людях. Он не стимулирует своих сотрудников к хорошей работе и не пытается создать более благоприятную обстановку в коллективе.  Он всегда выбирает кнут, считая, что пряник – это возможность не потерять зарплату. Доводы, которые он приводит в свое оправдание, логичны. Но никто не дает ему права оскорблять и третировать своих сотрудников.

17

Дмитрий Савицкий:
"...Я всегда говорю: если начальник не говно, то он говно-начальник. На самом деле такой стиль руководства требует определенного отношения к станции всех сотрудников. Именно поэтому все, кто работает на «Дожде», – это люди, которые не позволяют себе расслабляться, сидеть и просто получать зарплату. Можно сказать, что это некое тоталитарное, но справедливое государство. Государство, в котором уважают профессионалов независимо от их пола, возраста, расы или сексуальной ориентации,,,"
См. http://www.gq.ru/people/article/320431/

18

Ребята, спасибо за обсуждение. Лично мне ближе всего позиция Жени Швец, которую, впрочем, разделяют и другие участники. Никто здесь не возьмётся быть судьёй, да это и не нужно. Каждый делает свои выводы сам, главное, быть убедительным - и фактически и эмоционально. А это у всех получилось!
Поскольку это первое задание,
все участники получают максимальную оценку.

Баллы за домашнее задание «Серебряный дождь»
(максимум 2 балла)

Мамбетова Индира - 2
Петрова Мария – 2
Горбачева Александра – 2
Сильвестр – 2
Крючков Михаил – 2
Лынова Алёна – 2
Дерхами Амин - 2
Ягодка Евгений – 2
Грудинина Анна – 2
Захарян Армен – 2
Швец Евгения - 2
Соколова Юлия  - 2


Вы здесь » Форум журналистов РУДН » Менеджмент » Домашнее задание №1