пардон, но по моим данным, нам необходимо ( записала дословно) :
:writing: "высказать свое отношение к руководителю ( не методы) и к сотруднице".
:glasses:

Не уверена, что мое мнение будет верно с точки зрения менеджмента, но история заставила задуматься. Даже обыватель понимает – бизнес бывает разным: от ларька с овощами до корпорации мирового масштаба, от продажи идеи до поворачивания краника с газом в Европу. Но на любом рынке есть тот, кто создает, а есть тот, кто обслуживает.

Секретарь – обслуживающий персонал. К сожалению, мой небольшой опыт работы в сфере обслуживания (продавец книг, официантка) показал, что большинство людей, которые приходят на подобные должности, во-первых, хотят мало делать и много получать, а во-вторых, редко понимают свои должностные обязанности, даже ознакомившись с ними. Мама учила меня в детстве тому, что какую бы работу ты не делал, если ты получаешь от нее материальные или нематериальные дивиденды, ты должен делать ее хорошо, а если не можешь – значит, нечего жаловаться, иди и делай то, на что способен. 

Даже если, принятая на работу Секретарша (далее коротко – С.) по молодости, глупости, лености не ознакомилась с договором и должностными обязанностями, то за два с половиной месяца работы, могла бы это сделать и потом не удивляться низкой зарплате. Если тебя не устраивает избранная фирмой политика штрафов, ты либо не работаешь в этой фирме, либо выполняешь ее требования. Исходя из этого, думаю, что все претензии г-жи С. больше происходят от излишка времени, что прямо пропорционально количеству ума.

К поведению г-на директора (далее краток – Д.) тоже есть замечания. Конечно, на медиа рынке обслуживающему персоналу уделяют меньше внимания, чем в ресторанах или салонах красоты, но мне кажется, именно в медиа к подбору подобных сотрудников необходимо относиться как можно тщательней. Ошибки и недоработки координаторов, водителей и секретарш приводят, в первую очередь, приводят к затруднениям в работе тех, кто создает продукт. Я часто думаю, что такие же, как г-н Д, могли бы быть чуточку мудрее. Почему нельзя внушить той же секретарше, что от ее работы зависит итоговый продукт? Почему нельзя самому в это поверить и ее заставить поверить? Ведь это, действительно, так. У меня на работе две смены координаторов, которые занимаются сведением корреспондентов и контактных лиц на съемке. Первые высылают смс с временем выезда и только, вторые всегда позвонят, дадут хоть какую-то информацию о съемке, не говоря о том, что они не ошибаются в адресах, телефонах и т.д. Помогает ли это в моей работе, в работе создания контента? – да! Но это дело руководителя – либо найти людей, которые будут делать свою работу хорошо, потому что это норма – делать работу хорошо; либо воспитать таких сотрудников по средствам тех или иных систем.

И теперь немного о системе штрафов. К счастью, я никогда с такой системой не сталкивалась (может быть, потому что никогда и не работала РАДИ денег). Мне кажется, если работодатель выбирает денежную систему регулирования работы сотрудников – он не дальновиден. Лучший работник тот, кто готов работать за идею (конечно, не на всех должностях и не на всяком рынке, но в общем и целом, я в этом убеждена). «Голосуй сердцем» - призывал слоган второй половины 90-ых. К тому же должен призывать работодатель своих сотрудников. Иначе – либо всегда будет неприятный шанс того, что хороший сотрудник уйдет туда, где есть идея, ради которой можно работать, либо он вечно будет соизмерять количество работы и полученные за это деньги, где количество работы всегда будет меньше, чем сумма конечной зарплаты, потому что те, кто работает ради денег, делают деньги, а не работу.

извините, что много

РЕБЯТА, а напишите, пожалуйста, задание №2 и №3 здесь!

Добрый вечер всем участникам группы)
Данную ситуацию, можно рассматривать как со стороны личной неприязни Марии к товарищу директору, так и со стороны чисто рабочего момента, который может возникнуть в любом московском или Российском офисе. Конечно же секретарь в компании, которая представляет СМИ, должен быть оперативен и ответственен. И самое главное внимателен. Во многом могу поддержать Савицкого. Все-таки секратарей и прочих сотрудников много, а он один:) Вспоминаются сразу кадры фильма "Дьявол носит Прада": девочка знала на что шла, как в случае с Марией, так и в фильме (выживает сильнейший и это закон жизни). Но иногда бывают рабочие ситуции, когда руководство фирмы абсолютно не знает и не представляет чем и как живет их "подчинение". Здесь директорам тоже нужно проявлять интерес и внимание, а не жить самим по себе. Мне не приходилось работать в компании, где существует четкая иерархия, только потому, что на мой взгляд творческий коллектив - это всегда команда, где должны царить взаимопонимание, взаимопомощь и взаимовыручка. И стимул к работе не должно обеспечивать только руководство. Во избежание подобного рода ситуаций, необходимо внимательно относиться к подбору персонала, следует брать во внимание психологическую подготовленность кандидата ко всякого рода нагрузкам: стресс, переработки и прочее. Человек, который выполняет ТОЛЬКО СВОИ обязанности и уходит ровно в положенный срок, причем систематически опаздывает, на мой взгляд, не нужен уважающей себя компании. Такой сотрудник подведет компанию в первый же критический момент.
Меня вообще удивляет, как такая сотрудница как Мария продержалась на работе 2 месяца.

Что касается этической стороны вопроса, то Марию совсем не скрасил тот момент, что ее неграмотный текст, содержащий в себе обилие нецензурной брани, лицезрело множество людей в интернете. Тем более она секретарь и  работала в СМИ. Свой крик души можно было высказать своей подруге по телефону, но никак не атким образом, тем более результата это априори не принесло бы... Очень глупый и бесполезный поступок.

Все остальные рабочие моменты, как экономия света, совещания и питание, я не поддерживаю. Пусть это остается на совести работодателей.
И вообще, товарищи, если возникают подобные ситуации. Пишите жалобы. Чем больше , тем лучше. Если вас не устраивает начальство, сосед с этажа выше, работа ЖЭКа...  пишите во все инстанции - толку будет больше, нежели от интернета!

Готов принять участие в дискуссии. Пока по этому поводу мне сказать нечего!

Добрый вечер,
Такого рода трудовых конфликтов в России дастаточно частые явления. Это связанно с тем что в большей части сотрудников, сталкнувшись с неправомерными методами управления работодателей, молчат. Это развязывает руки менеджерам. Безусловно, виновник Савицкий в нашей частной истории. Он не только нарушает Трудовой кодекс, но правила управления персоналом. Даже не смотря на то что сотрудник занимал не самую статусную должность, он не должен себя чувствовать унизительно – не всем же быть начальниками. Вообще, можно много говорить о особенностях поведения Савицкого, описанных в ЖЖ Марей. Но с такими ситуациями сталкивался не один гражданин России и складывается такое впечатление, что совсем скоро сотрудники будут работать только, чтобы добираться на работу. Это унижает всех, занимающих должность, не с выдающимися профессиями. А по правилам корпоротивной этики и со стороны законов действющей на территории РФ, каждый человек должен чувствать свою социальную необходимость и поощрение эквивалентно своему вкладу.
Поэтому считаю что необходимо ужесточить штрафы и наказания для не добросовесных начальников. И внедрить для всех предприятий провсоюзые комитеты, которые бы контролировали всех без исключения преприятия. А не так как они работают только с крупными промышленными предприятиями, получая выгоду. Нужен системный контроль независемых представителей законодательной власти и аннонимная линия для обиженных сотрудников, которые могут получить квалификационную юридическую помощь. А так же на мой взгляд, не нужно молчать и в подобных случаях необходимо собирать больше доказательств и идти не только на всеобщий суд, но и в мировой суд или гриппироваться, чтобы отстаивать свои права.

Всем привет! Для меня ситуация выглядит следующим образом: госпожа Чумак  - обиженный сотрудник, решивший расквитаться за всё со своим руководителем. В этой истории, скорее всего есть доля истины, так как господин Совицкий сам согласился с некоторыми выпадами, прокомментировав их.  Очевидно, история несколько приукрашена, об этом можно судить и по стилю блога госпожи Чумак. Что же касается метода руководства Дмитрия, то давайте рассуждать логически: станция существует с 1995 года, пережила кризис 98 и последующий бум на появление новых станций и при этом осталась востребованной у слушателей. А значит, способ "стимулирования" сотрудников ,каким бы тот не был, на мой взгляд, выбран правильно. У сотрудников всегда есть выбор: принять условия или найти новое место работы. Раз станция продолжает своё существование и занимает не последнее место в Fm-параде, значит, не так уж всё и плохо.

Честно говоря, данная заметка меня немного шокировала. Обо всем по порядку.
Во-первых, я считаю, что человек, который идет куда-либо работать должен досконально изучить все условия предлагаемой ему работы. И если имеются какие-либо "Книжки сотрудников станции" изучить и их, и лишь тогда соглашаться на данную вакансию.
Во-вторых, хочется вспомнить наше последнее занятие, на котором мы обсуждали такое качество сотрудников как "проактивность". Так вот, на мой, возможно субъективный, взгляд, у госпожи Чумак данное качество отсутствует напрочь. Она, как мне показалось, даже не пыталась качественно выполнять свои обязанности, и вместо попытки следовать всем требованиям руководителя решила уволиться и придать "публичной порке" Савицкого. Хотелось бы задать Марине вопрос, а не думает ли она, что не опаздывая, выключая свет и качественно выполняя свои обязанности она сыскала бы большей милости от своего начальника.
Теперь перехожу к Дмитрию Савицкому. Конечно, должность генерального директора радиостанции "Серебряный дождь"  не дает ему право оскорблять и унижать людей, даже тех, которые плохо выполняют вою работу и нарушают дисциплину. Более того, осмелюсь предположить, что такое уничижительное отношение к "простым" людям связано с его "высокой статусностью". Однако, хочу также заметить, что при всех ужасах рабочей обстановки на радио, оно остается довольно популярным в Росии и есть люди которые работают там  давно, а значит могут ужиться со сложившейся ситуацией. Поэтому, как мне кажется, прежде чем обвинять человека достигшего определенных высот в своем деле, стоит попробовать сделать хотябы половину того, что сделал он.

Я попыталась посмотреть на ситуацию с разных сторон, и вот как эта ситуация представляется мне:
Прочитав пару постов Мари Чумак в ЖЖ, я пришла к следующему.  Мария – девушка эмоциональная, любит быть в центре внимания, а для этого можно и приукрасить ситуацию (как-то не очень вериться, что человек может оказаться на волос от смерти аж 3 раза, причем все три – это самые громкие теракты в Москве. На мой взгляд, девушка просто не хотела работать, как у нас это часто бывает: «Вот бы зарплату побольше и ничего не делать».  Мне кажется, что она была поставлена в известность о штрафах, количестве и предполагаемом качестве выполнения своей работы. В любом случае, когда ты приходишь на собеседование, вопросы никто задавать не запрещает и контракт(если он был, или любую другую документацию) необходимо читать внимательно, а если работа «на честном слове», то вопросов на собеседовании должно быть еще больше. Мария могла бы постараться выполнять свою работу более качественно (как я поняла из ее же поста, к примеру, с оргтехникой секретарь обращаться не умеет). Ну, и если вспомнить о проактивности, то конфликт надо было решать по другому.
Дмитрий Савицкий – руководитель довольно строгий, где-то даже тиран. Люди на низких постах для него – не люди: «С ними я разговариваю соответственно, но если сотрудник ничего собой не представляет, то мне сильно задумываться над формой и устраивать политес не приходится»  (http://www.klerk.ru/boss/articles/85963/). В компании могут присутствовать свои корпоративные правила, и, кроме Серебряного дождя, штрафы есть во многих других.  Но с точки зрения менеджмента, действия Д.С. далеко не приемлемы. Он администратор, не менеджер,(задание №2). Гонясь за порядком, он не думает о людях. Он не стимулирует своих сотрудников к хорошей работе и не пытается создать более благоприятную обстановку в коллективе.  Он всегда выбирает кнут, считая, что пряник – это возможность не потерять зарплату. Доводы, которые он приводит в свое оправдание, логичны. Но никто не дает ему права оскорблять и третировать своих сотрудников.