Оценивая стиль руководства……

На протяжение  всего фильма  видно  пренебрежительное отношение всего оркестра к своему руководителю, постоянно звучат пренебрежительные  фразы,  брошенные участниками оркестра, такие как : «Зачем ты ему (дирижеру) вообще отвечаешь?».
Когда дирижер просил  вновь повторить сыгранный отрывок, ему ответили грубым отказом, самовольно устраивали двойной перерыв, во время репетиции концерта слушали по радио спортивные соревнования .. и.т. д, получается, чем дальше - тем было хуже. Весь оркестр  не уважал своего руководителя, не считал его профессионалом,  и в итоге,  оркестр решил, что все они легко могут обойтись без дирижера!
А ведь по словам переписчика нот, ранее, отношения между оркестром и дирижером были совсем  другие.. Тот, кто провинился во время репетиции, ну, например, взял неправильную ноту, тот  вставал, и в знак наказания доигрывали свою часть до конца стоя. Оркестр работал ночами, получая от этого удовольствие,  за любую ошибку они получали палочкой по рукам, и для них это было нормой,  они считали, что подобное обращение - справедливо. Раньше все  уважали дирижера, не смели его перечить, а, сейчас, как выразился переписчик, они «чуть ли  ни ноги парят во время выступления».

!!!!!!!  Поэтому, может показать, что люди, которые сегодня в оркестре - плохие, бессовестные, бессердечные, плохо воспитанные.  Но это отнюдь не так.
Ранее  сама манера общения дирижера с  оркестром была другой.
Вот как дирижер отзывается о людях из оркестра: «Вы думаете ,что люди  в зале знают, что такое музыка?» или вот еще: «Дирижер оркестра – это руководитель? Это слово больше не имеет смысла…»
Получается, что он и сам не уважает людей в оркестре, считая их недалекими людьми. В итоге получается так, что они считают его недалеким, и он считает их недалекими, и поэтому,  возникает между ними взаимное неуважение, что приводит к тому, что оркестр начинает управлять дирижером,  а не он им.

Данная ситуация встречалась и встречается почти везде. Мы могли подобное наблюдать в отношении между учителем и учеником, преподавателем и студентом, как в школе, так и в университете.

Примеры:

Вот, например, возьмем Музыканта В.Л. После того как он на первой же лекции выставил за дверь 10 человек, опоздавших буквально на  минуту  на лекцию,  к нему потом больше никто  и никогда не опаздывал. На его парах никто не рылся от скуки в телефоне, никто не болтал, не читал под партой и.т.д.
Почему так происходит на одних парах, а  на других студенты спят прямо на парте, садятся на задние ряд листать журналы? 
Важно то,  что на подобных парах, как у Музыканта, было интересно, и студенты его уважали,  даже боялись=)  Правда, на его парах была отличная посещаемость!

На мой взгляд, именно  эти 2 компонента очень важны во всем, важно, чтобы преподаватель, учитель  был одновременно и строг, и понимающим и интересным для аудитории. Получается некое взаимоуважение и взаимная заинтересованность . Если одного из этих компонентов не хватает, то получается дисгармония и кто-то , либо аудитория, либо преподаватель,  начинает терять интерес к происходящему.

Также приведу пример еще один, теперь уже  из школьной жизни.  По географии у нас была  очень скромная, милая, интеллигентная  женщина. Но, как же наш класс доводил ее до слез, сколько же  раз она стучала своей  ручкой по столу, потом  вызывала завуча, и  в итоге она все равно ушла!
В чем же ее ошибка?
Когда преподаватель только знакомится с аудиторий, никто ведь  еще не знает , какой он на самом деле, и  вот именно тогда надо показать аудитории свою власть над ней, показать, что здесь главный руководитель, а не аудитория.
Однажды, еще учась на подфаке,  к нам пришла новая учительница по немецкому. И вот, однажды, захожу я с опозданием  на пару минут в нашу аудиторию, а там, вместе постоянных разговоров, болтовни – ти-ши-на. Все тихо сидят и МОЛЧА переводят текст.  Почему так? А всё потому, что мы не знали в первый день КАКАЯ она на самом-  то деле? А  вдруг бы за плохое поведение она ставила бы 2ки, выгоняла из аудитории и. т. д. Но, уже на второй день мы поняли, что она просто молоденькая практикантка, очень занудная и скромная, и уже вскоре продолжили бездельничать и вести себя как хотим на ее парах. В итоге она потеряла над нами контроль,  и на парах мы делали то, что хотели МЫ, а ее почти  и не слушали.

Получается так, что люди перестают уважать руководителя и  в отношениях  между руководителем и аудиторией начинается полный Хаус, впрочем , как и показано в фильме.

НО! С другой стороны, может показать, что ученики себя вели так пренебрежительно, потому что им занятие в оркестре НЕИНТЕРСНО, им это не надо, что им платят за это деньги - и хорошо.
Но это не так. На протяжении всего фильма видно, как каждый из героев  с трепетом относится к своему инструменту, считая его best of the best! Им нравится сам оркестр, им нравится музыка, им нравится играть на своих инструментах, но, так как изначально произошла ошибка во взаимоотношениях между преподавателем и  аудиторией, так как пропало взаимоуважение и взаимная заинтересованность, люди стали вести себя так, как хотели они сами. Они перестали бояться, перестали уважать дирижера , и к чему это привело?

На самом данный фильм мне чем-то напомнил спектакль Эжен Ионеско «Носороги».  Там также на протяжении всего спектакля люди слышали непонятный шум, то похожий на топот копыт, то на рычание., т.е. было предвестие того, что носороги скоро появятся в жизни людей, впрочем, так в конце и произошло.  Люди, по своей манерой вести себя, стали как животные, превратились в носорогов, потеряли свой человеческий облик.
Это я к тому, что и на протяжении всего фильма люди также слышали непонятный шум, похожий при землетрясениях. Это было некое предвестие беды, предвестие того, что они делают что-то не так, неправильно, это был знак того, что и дирижеру и оркестру необходимо было что-то изменить...

Отредактировано Саша Горбачева (27 февраля 16:40)

Дирижёр оркестра в фильме почти бог, он король, деспот. Даже интервью у него в его комнате берётся особо, с подчёркнутым почтением и вниманием к его персоне. Ибо его понимание музыки лежит в высшей сфере - он переживает трагедию упадка классической музыки в современном мире. Выше всех стоят Арфа, Гобой, Бас-труба и пара виолончелистов и скрипачей. Эти люди не бунтуют, а пассивно наблюдают, оглушённые рёвом разъярённых музыкантов, которые стали изображать современных людей с их тотальным нигилизмом. Особого внимания заслуживает старик - старый музыкант, который появляется в самом начале, беспрекословно, как старый раб слушает дирижёра ( что контрастирует с неповиновением и детским своеволием большинства музыкантов ) и служит как бы сказочным провожатым оператору в те моменты, когда кино надевает маску псевдодокументалистики.
Как жизнь разных людей, так и инструменты в оркестре этого фильма, имеют свое предназначение. Фильм- метафора. Как происходят разногласия и откуда появляются конфликты. Почему одни считаются главнее, когда других это не устраивает. Все делают, то как им вздумается, и никто, и ничто не имеет право руководить ими. Неправда ли очень похоже на наш мир?
А мысль проста и неизбежна- у каждого в этом мире своя миссия. Как и в оркестре, без той руководящей палочки не будет музыки.
Это интересно и очень забавно, то как Федерико Феллини  немного с высока смотрит на своих героев.

Фильм  снята с непрофессиональными актерами всего , без учета времени на монтаж и озвучивание, действительно на редкость проста по своей сюжетной организации, было бы ошибочно полагать, что режиссер такого уровня как Феллини в самый рассвет своих творческих способностей взялся за работу, не имевшую особого смысла. На момент съемок ему было 58 лет, а люди в этом возрасте, тем более являющиеся ведущими в своей профессии, вряд ли станут тратить силы на вещи, не имеющие особого смысла.
анализ фильма показывает, что трактовки фильма могут идти по нескольким каналам: политическому (отождествление капеллы с Италией, самая распространенная трактовка), мифологическому (попытка проследить мифологические аспекты фильма (хаос - космос) была сделана на предыдущих страницах), творческому (положение организатора-творца, создающего цельный текст, в данном случае очень важны автобиографические аспекты проблемы), общечеловеческому (предчувствие катастрофы в современном мире, этот канал напрямую связан с мифологическим, предчувствие победы хаоса над космосом). Сам Феллини в своих интервью по поводу фильма не только не пытается выделить какой-либо из этих каналов, но намеренно маскирует собственную позицию относительно "Репетиции оркестра". Любопытно будет проследить позицию Феллини, высказанную им в различных интервью после выхода телевизионного фильма. Для начала отметим, что во многих интервью Феллини ведет беседу с репортерами достаточно раздраженно. Совершенно очевидно, что, впрочем, Феллини и не скрывает, нежелание режиссера как-либо трактовать фильм. Феллини говорит о том, что он общается с каждым зрителем лично и не хочет навязывать тому свою позицию.В фильме Феллини есть три вида персонажей - герои внешнего мира (администратор, профсоюзный деятель, интервьюер), герои внутреннего мира (музыканты) и дирижер, который балансирует на грани между двумя пространствами. В результате он становится господином, а, следовательно, примыкает к публике, героям внешнего мира.
А здесь слово музыканты можно заменить вообще на творческие профессии, где, как мне кажется, творческие люди подсознательно чувствуют вину перед миром за то, что едят непаханнный хлеб и мир постоянно напоминает им об этом.
музыкантам (творческим людям) присущ садистский юмор, склонность к постоянным шуткам, непристойным розыгрышам (вспомним, эпизод с презервативом в трубе в "Репетиции оркестра"). Это связано с тем, что музыканты, как правило, не находят в музыке всех необходимых для выражения своих чувств образов. В музыкальном пространстве для человека закрыты многие пути сублимации. Все это заставляет музыкантов искать сублимационной разрядки вне пределов музыкальных систем, в этом же, в частности, выражается и упрямство музыкантов, нахождение недостаточным своего положения в оркестре. Музыканты чувствуют постоянное разочарование в выбранной ими профессии, этим определяется сфера их психологического Я.
Лично для меня фильм - собранный образ постоянно происходящего в мире с каждым из нас, как бы мы не выпендривались, как бы не достигали высот проявления себя в мире,все мы принадлежим социуму и не в силах противостоять диктату происходящего, наша независимость - мыльный пузырь,именно это и хотел вероятно сказать Феллини...
У нас к этому фильму очень близко Зеркало Тарковского, только у Феллини это удар по мозгам и эмоциям, а у Тарковского размышление.....и  мне  честно  не  понравился фильм!

На самом деле, именно таким я представляю себе любого режиссера: требовательным, строгим, в каких-то моментах диктатором. Ведь только такому лидеру под силу управлять устойчивой системой (в нашем случае - оркестром). Он должен обладать весомым авторитетом, чтобы собрать воедино звучание всех инструментов и сделать так, чтобы это звучание было идеальным. Каждый член оркестра индивидуален (по-своему интересен или даже безумен, как "флейта") и любит именно свой инструмент: с какой любовью они рассказывают о скрипках, трубах, пианино и т.д., как будто бы о живых материях, как если бы этот инструмент был частью их самих. У некоторых из них  есть некое соперничество и даже вражда! Эти люди собираются вместе только потому, что их соединяет музыка. Пусть они не уважают дирижера, устраивают бунт, безумствуют, итог фильма -   только дирижер может привести все в порядок.  Любому коллективу для эффективной работы нужен руководитель, как бы ни относились к нему его подчиненные.

Я исписал пометками три клейких листочка, у меня в голове уже созрел план того, что я напишу и чем стану это подтверждать. Но это Феллини. И картина, которая казалась мне прозрачной и ясной была в последние несколько секунд фильма "подточена" и замутнена. И вот надо же было изобразить этого талантливого, вечно брюзжащего и недовольного (потому что, ну разве может быть талантливый и творческий человек другим? Стругацкие вот, например, утверждали что не может) в виде Гитлера? Причем очевидного. В самом конце фильма, когда он кричит - чего следовало ожидать - на музыкантов, экран уходит в затемнение и дирижер истерически кричит по-немецки. Я послушал еще раз - да, по-немецки. Потом порылся в сети и обнаружил - исполнитель роли дирижера немец. Так что же хотел этим сказать Феллини? Ведь есть разные варианты того, что мог пытаться показать режиссер. Возможные варианты:
"Ааа! Гитлер!"
"Гитлер?"
"Ну да, Гитлер".
Ни один из них не кажется мне правдоподобным. О своем варианте я расскажу в конце, с вашего позволения. А начну - с начала. И начну так, как я писал бы этот текст, если бы Феллини не превратил дирижера в бьющегося в агонии фюрера.

Мы видим храм. Во всех смыслах. Это и бывший храм, где похоронено несколько религиозных служителей, и храм искусства - где репетирует оркестр. Этот храм, по-моему, Италия.
А в храме - музыканты (общество). Надо сказать пренеприятнейшее. Более менее приятное впечатление оставляют в этом обществе только одиночки. Те, кто сбились в группки, - наглы и вызывающи. Группки эти ничего объединить не может, потому что у них нет общей цели, идеи: они разобщены, они ругаются и сквернословят, в их жизни нет ни капли смысла. Они - убогие мерзкие паразиты. И они - 90% общества. Единственное, что может их объединить (что и происходит в конце фильма) - это их общее колоссальное нежелание работать и лень.
Наглости и уверенности в собственной значимости им придают цепные псы "социальной справедливости": некий представитель профсоюза и толстый господин, которого я про себя назвал "продюсером". Эта парочка все время стоит в сторонке и мешает дирижеру работать. Они вроде как призваны следить за интересами музыкантов, но видно невооруженным глазом, что интересы музыкантов им по барабану, и ими движет сила собственных интересов.
Дирижер. Он счастливый человек, хотя вряд ли думает сам так про себя. Но у него - в отличие от большинства его окружающих в фильме персонажей - есть идея, есть цель, есть "самое важное". Он не микроб, не придурок и не паразит. Он нашел свое "самое важное". И он _совершенно справедливо_ полагает, что все музыканты, пришедшие на репетицию разделяют с ним это главное - иначе зачем же они пришли и что здесь делают? Однако он уже давно заметил, что музыканты ленивы и не подконтрольны, он выходит к ним, зная заранее, что они не хотят работать. Но он - жертва обстоятельств. Он - самая трагическая фигура истории. Он - жесткий либерал, пришедший на смену диктатору. Очень важны слова, которые произносит один из героев о порядке, который был при "постоянном дирижере". Для меня очевидно, что речь идет о предыдущем режиссере оркестра (о предыдущем правителе Италии - диктаторе Муссолини). При нем "людям нравилось, когда их наказывают" и "они сами просили ударить их палочкой" по рукам. Симптомы абсолютно очевидной диктатуры. И дальше мы сами уже додумываем: мол, была значит, а потом сплыла. И вот пытаются они теперь строить социально ответственную демократию: с профсоюзами, волей народа, равенством перед законом и проч. и проч. И во главе этого государства оказывается наш дирижер. И перед нами поставлена задача оценить его руководство. Мы не знаем, что было между "падением диктатуры" и тем отрывком правления дирижера, который показан в фильме. Однако то, что мы видим - это совестливый, увлеченный идеей человек, который не может терпеть только одного: лени, расхлябанности и нежелания трудиться. И он готов вдолбить в головы (а точнее в задницы) тем, кто не хочет работать, что это необходимо, что нельзя быть паразитами и проч. Он готов пинать, но он не из тех людей, что ставят непокорных лоботрясов к стенке. Потому что власть не является его целью, власть для него только инструмент, при помощи которого он хочет вести других, да и идти сам, к своей цели - музыке. Но он слишком либерален. Вы мне возразите: "Он ведь такой жесткий!". Да нет же! То что первый же выкрик с места не закончился изгнанием или расстрелом - уже показывает, что он либерал. Он терпит оскорбления, пропускает их мимо ушей. Его не интересуют власть и авторитет - его интересует музыка. Когда начинается этот мерзкий "сытый бунт", эта оргия паразитов, являющая собой точную копию самых извращенных полотен Иеронима Босха, где музыкант вот-вот овладеет музыкантшей под роялем (а она при этом еще что-то ест), где летят стулья и пишутся похабные надписи, где выносят абсолютно сюрреалистический метроном, который похож на гроб, дирижер просто сидит в стороне. В этом и его величие, и его ошибка, и его неспособность действовать, и его увлеченность идеей, и его счастье, и его трагедия.  Этот бунт - восстание сытой посредственности. Вот она - власть, которая не смогла дать народу ничего кроме прав и хлеба, власть, которая имеет душу и требует наличия этой души у граждан (в нашем случае дирижер - у музыкантов), но ничего, ровно ничего не делает, чтобы помочь им получить это душевное богатство, эту идею. И когда остается разруха, когда падает храм и не остается ни малейшей надежды - выходит он. Со своей идей - музыкой. И они слушаются его. Но лишь потому, что он единственный среди них еще не потерял ориентиры: а в разрушенном храме людям нужны ориентиры. И он снова ругается и кричит сначала, потому что он творческий человек: это его судьба - обожать музыку, быть недовольным и брюзжать.
И Гитлер появляется в самом конце именно поэтому. Нет, дирижер никого не ставит к стенке, дирижер действительно либирален. Но он, как и Гитлер, отвратительный начальник. Он фанатик, который быть может умеет заражать своей идеей других (например, музыкантов, но только не сытых; сытые не слушают фанатиков), он абсолютный индивидуалист, его власть опасна в силу своей непредсказуемости. Именно поэтому мы слышим немецкую речь. Это не "ААА! Гитлер!" и не "Гитлер?". Это скорее:
"Вполне возможно, что и Гитлер. Это всегда может случиться и об этом всегда надо помнить".

Отредактировано Армен Захарян (28 февраля 18:01)

В золотом сечении фильма стоит сцена интервью с дирижером, где он обмолвился о своем отношении к музыкантам, что он не может смотреть на их лица во время игры, потому что они как свирепые собаки сверлят тебя взглядом. Считаю, что это и есть главная мысль фильма — отношение в коллективе, которое по большей части создается руководителем. Не нужно плевать в лицо человеку, чтобы тот увидел наплевательское отношение. Дирижер должен быть таким, как в конце фильма после критического момента. Он обязан доказать каждому музыканту, что его роль не менее важная, чем у остальных. Иначе, анархического настроения не избежать.

Подходя к фильму Феллини с точки зрения менеджмента, я представила себе оркестр как компанию, и вот как распределились главные роли в этом коллективе (в принципе, все предсказуемо): дирижер – это менеджер; переписчик нот  - его помощник; музыканты – служащие, причем каждый из них играет уникальную роль в этой компании; профсоюзы и журналисты ими и остаются, и, возможно, последние могут, в глобальном масштабе, представлять собой потребителя (именно глазами журналиста потребитель увидит деятельность компании). И вот мы наблюдаем за обычным трудовым днем «компании».
            Пока на месте нет управленца, в компании царит полный балаган. Каждый сотрудник считает себя важнее и незаменимее других (во многих коллективах так бывает), никто не хочет работать. Появляется дирижер-управленец, все вроде бы приходит на свои места. Но оркестр играет плохо (работа в компании не ладится). А все дела в том, что менеджер управляет плохо. Он кричит на подчиненных, не дает сотрудникам чувства сплоченности, он не заинтересован процессом, работая именно с этим коллективом, он не пытается их мотивировать, не уважает их, ставя себя на ступень выше (хотя, понимает, что времена такого управления прошли и теперь все равны), и тем самым, вызывает их неуважение и нелюбовь к себе.
           На примере этой «компании» мы видим, что коллективу, даже творческому, необходимо управление, причем оно должно быть профессиональным и соответствующим типу коллектива и окружающей действительности.
           Не случайно, из уст дирижера вылетают немецкие слова. На мой взгляд, это символично. Фильм снят в 1978г.  при участии Германии, Италии и Франции. Во всех эти страны какое-то время был тоталитарный режим. Таким образом, здесь, как мне кажется, можно увидеть две крайности управления: диктаторство (тоталитаризм) со страны дирижера (менеджера) и демократию на границе со вседозволенностью в поведении коллектива без хорошего управленца. Дирижер (менеджер) пытается не управлять, а править, а его сотрудники хотят другого, более лояльного, отношения к себе.
           Соответственно, для успешного управления в этом коллективе, нужна иерархия, но не тоталитаризм или вседозволенность для сотрудников.

Симо174.8испоBlamДаниБутылатиMichКиридекаЧекаDekoFunnС-12ФерсValuТолеDaviHomoН117ЦибаПура
HomeBienParmModeEmpeNiveDoveDiadChecSideJameRockRealWindCityРЎРёРґРѕRougTimoEntrPradLeviРњРѕСЂС†
ХабаGQPRоднаПетрКаббнастSympDrBrсертhiddTsonтелеBurnBattExplEustVeniXVIIRola(разNikiNiki
кармEasyVoluGratРублГолуЗахаВолоБабиПлатFyodWelcStouжизнProsEmmaкараArtsZoneZoneулицSwar
закаRondSonyArtsЛевиWillменяKennПереШабаIvanJoseCapiПолоBoxcШверXVIILustпоэзBorlГросOZON
Huggвойн(литСемеHarrгубежалеклейdigiCrusSamsNodoDolbSudoинстприс�талобраCafeBirtАртиYTn-
КитаRobeARAGБарсаспиBlueMB-2КиташтихотлиGreaязыкVillWindсумоZelmбатаRedmRoweSecaIamsЛитР
ApolЛитРSonyЛитРЛитРЛитРWannLastЛитРКонсЛевиМантПлонменьEmilрисуМедиComeхудоVladINSIPete
IgniПогоRollведеГалкMichRobeкончInisErniФеокКургКасаПахнDrWeПастСтарStriCharрамоНастXVII
JohnЦветСодеАтмоOverТопоСодеdigidigidigiУайлучилГригHallкомпLynyступWinnDigiгазеГераБегл
tuchkasЛипеAstr

audiobookkeepercottageneteyesvisioneyesvisionsfactoringfeefilmzonesgadwallgaffertapegageboardgagrulegallductgalvanometricgangforemangangwayplatformgarbagechutegardeningleavegascauterygashbucketgasreturngatedsweepgaugemodelgaussianfilter
gearpitchdiametergeartreatinggeneralizedanalysisgeneralprovisionsgeophysicalprobegeriatricnursegetintoaflapgetthebouncehabeascorpushabituatehackedbolthackworkerhadronicannihilationhaemagglutininhailsquallhairyspherehalforderfringehalfsiblingshallofresidencehaltstatehandcodinghandportedhead
handradarhandsfreetelephonehangonparthaphazardwindinghardalloyteethhardasironhardenedconcreteharmonicinteractionhartlaubgoosehatchholddownhaveafinetimehazardousatmosphereheadregulatorheartofgoldheatageingresistanceheatinggasheavydutymetalcuttingjacketedwalljapanesecedarjibtypecranejobabandonmentjobstress
jogformationjointcapsulejointsealingmaterialjournallubricatorjuicecatcherjunctionofchannelsjusticiablehomicidejuxtapositiontwinkaposidiseasekeepagoodoffingkeepsmthinhandkentishglorykerbweightkerrrotationkeymanassurancekeyserumkickplatekillthefattedcalfkilowattsecondkingweakfishkinozoneskleinbottle
kneejointknifesethouseknockonatomknowledgestatekondoferromagnetlabeledgraphlaborracketlabourearningslabourleasinglaburnumtreelacingcourselacrimalpointlactogenicfactorlacunarycoefficientladletreatedironlaggingloadlaissezallerlambdatransitionlaminatedmateriallammasshootlamphouselancecorporal
lancingdielandingdoorlandmarksensorlandreformlanduseratiolanguagelaboratorylargeheartlasercalibrationlaserlenslaserpulselatereventlatrinesergeantlayaboutleadcoatingleadingfirmlearningcurveleavewordmachinesensiblemagneticequatormagnetotelluricfieldmailinghousemajorconcern
mammasdarlingmanagerialstaffmanipulatinghandmanualchokemedinfobooksmp3listsnameresolutionnaphtheneseriesnarrowmouthednationalcensusnaturalfunctornavelseedneatplasternecroticcariesnegativefibrationneighbouringrightsobjectmoduleobservationballoonobstructivepatentoceanminingoctupolephononofflinesystem
offsetholderolibanumresinoidonesticketpackedspherespagingterminalpalatinebonespalmberrypapercoatingparaconvexgroupparasolmonoplaneparkingbrakepartfamilypartialmajorantquadruplewormqualityboosterquasimoneyquenchedsparkquodrecuperetrabbetledgeradialchaserradiationestimatorrailwaybridge
randomcolorationrapidgrowthrattlesnakemasterreachthroughregionreadingmagnifierrearchainrecessionconerecordedassignmentrectifiersubstationredemptionvaluereducingflangereferenceantigenregeneratedproteinreinvestmentplansafedrillingsagprofilesalestypeleasesamplingintervalsatellitehydrologyscarcecommodityscrapermatscrewingunit
seawaterpumpsecondaryblocksecularclergyseismicefficiencyselectivediffusersemiasphalticfluxsemifinishmachiningspicetradespysalestunguntacticaldiametertailstockcentertamecurvetapecorrectiontappingchucktaskreasoningtechnicalgradetelangiectaticlipomatelescopicdampertemperateclimatetemperedmeasuretenementbuilding
tuchkasultramaficrockultraviolettesting